在 1:1 客場戰(zhàn)平富勒姆后，英超豪門曼聯(lián)已遭遇 2 輪不勝，目前僅排名積分榜第 16 位。更尷尬的是，這兩場比賽曼聯(lián)僅 “攻入” 1 球，且還是對手的烏龍球 —— 也就是說，在夏季轉(zhuǎn)會市場投入 2.25 億歐元、引入多名重磅前鋒后，曼聯(lián)反而陷入了 “不會進(jìn)球” 的怪圈。

盡管 2 場比賽的樣本量較小，現(xiàn)在就對曼聯(lián)本賽季的成敗下定論為時尚早，但需注意的是：上賽季富勒姆僅排名英超第 11 位，屬于聯(lián)賽中游球隊；今夏轉(zhuǎn)會市場上，富勒姆更是僅投入 50 萬歐元，幾乎沒有任何補(bǔ)強(qiáng)動作，球隊總身價也僅 3.3 億歐元，幾乎等同于曼聯(lián)一年的轉(zhuǎn)會投入。被這樣的對手逼平，著實有些說不過去。

更讓曼聯(lián)支持者心寒的是，本場比賽曼聯(lián)在控球率、射門次數(shù)、攻入對方危險區(qū)域次數(shù)、角球等關(guān)鍵數(shù)據(jù)上，清一色落后于富勒姆；就連約羅造成對方烏龍球的那次頭球，賽后也被媒體質(zhì)疑存在 “推人犯規(guī)” 的嫌疑。以這樣的方式從富勒姆身上勉強(qiáng)收獲一場平局，其結(jié)果與輸球幾乎沒有差異。

賽后，有專業(yè)評論家指出：曼聯(lián)在 4 年間花費(fèi) 8 億英鎊后，球隊實力與真正的英超豪門仍存在巨大差距，尤其是扮演 “球隊大腦” 角色的中場位置，目前實力只能算作二流。

在與富勒姆的比賽中，曼聯(lián)沿用傳統(tǒng)的 433 戰(zhàn)術(shù)：兩名新援庫尼亞、姆本伯?dāng)y手小將迪亞洛組成鋒線；身后則由卡塞米羅、B?費(fèi)爾南德斯（布魯諾?費(fèi)爾南德斯）與芒特構(gòu)成三中場。然而，這套總投入高達(dá) 2 億歐元的中場組合，在與富勒姆的較量中，無論是整體配合還是個人表現(xiàn)，均未占據(jù)上風(fēng)。

要知道，富勒姆的中場伯格、盧基奇、塞塞尼翁，要么是豪門棄將，要么是常年混跡英超中下游的球員，三人總薪水甚至不如曼聯(lián)中場任何一人的年薪高。如此強(qiáng)烈的對比，得出一個殘酷結(jié)論：身價讓曼聯(lián)中場充滿 “含金量” 的噱頭，但在足球場上，他們的實戰(zhàn)化學(xué)反應(yīng)卻毫無 “含金量” 可言。

對比英超主要競爭對手的中場配置，差距更為明顯：

• 利物浦的麥卡利斯特 + 索博斯洛伊 + 赫拉芬貝赫：麥卡利斯特負(fù)責(zé)組織串聯(lián)、穿針引線，索博斯洛伊覆蓋全場、功能全面，赫拉芬貝赫則提供對抗強(qiáng)度與中場攔截能力；
• 阿森納的厄德高、蘇維門迪、賴斯：厄德高專注進(jìn)攻梳理，賴斯專職防守攔截，蘇維門迪則承擔(dān) “洗球”（持球擺脫推進(jìn)）任務(wù)，為中場提供攻防平衡；
• 切爾西的凱塞多與恩佐：這對 “億元先生” 一攻一守，兩人便足以支撐起球隊的中場運(yùn)轉(zhuǎn)。

反觀曼聯(lián)：卡塞米羅雖經(jīng)驗豐富，但年事已高，體能無法覆蓋全場；主要替補(bǔ)烏加特防守雖勇猛，卻在 “洗球” 與組織串聯(lián)上形同虛設(shè)；梅努狀態(tài)正常時能提供中場活力，但他僅屬于 “B2B 中場”（全能中場），功能相對單一；芒特與 B?費(fèi)則特點(diǎn)高度相似，均為重攻輕守 —— 兩人雖能送出不錯的傳球，卻缺乏作為 “串聯(lián)中場大腦” 的全局掌控力。

對比這些主要競爭對手不難發(fā)現(xiàn)：曼聯(lián)在 4 年間花費(fèi) 8 億歐元后，中場竟連一名合格的 “核心大腦”，以及一位能提供中場彈性與硬度的球員都沒有?；蛟S，這正是主帥阿莫林在完成 3 名前鋒的轉(zhuǎn)會后，仍堅持希望引入巴萊巴這樣傳統(tǒng)后腰的原因。

盡管切爾西老板伯利近年來常被媒體調(diào)侃 “不懂球”，但從他接手球隊后，先后重金引入恩佐、凱塞多的操作來看：即便伯利欠缺足球轉(zhuǎn)會經(jīng)驗，至少比曼聯(lián)管理層更清楚 “中場補(bǔ)強(qiáng)” 對球隊的重要性。